lunes, 12 de enero de 2015

No son musulmanes

El archimoro Mojamé fue un chalado del siglo VII que creyó que su dios hablaba directamente con él. Éste le dictaba a través del arcángel Gabriel cosas tales como que era el elegido y todos debían someterse por ello a él, aunque la verdad revelada cambiaba caprichosamente de un día para otro, según conviniera a los intereses personales de Mojamé. Poco a poco fue organizando una secta basada en el culto a su persona, la sumisión sexual y en el reparto de las posesiones: lo que le apetezca a Moja para Mojamé, el resto para vosotros. En resumen, un Charles Manson o un David Koresh de la época.

Las gentes de Arabia, que por entonces debían tener más sentido común que hoy, cuando aquel chalado los conminó a convertirse a su secta, lo mandaron a tomar viento fresco con sus desvaríos. Pero ya se sabe, cuando un lunático megalomaníaco ve frustradas sus fantasías,  la cosa se complica: a unos no los admiten en la Academia de Bellas Artes y organizan una guerra mundial con genocidio incluido, otros son escarnecidos por sus paisanos, y les da por convertir al mundo entero a una secta inhumana.  Desafortunadamente para Moja, con tan sólo un puñado de antisociales no puedes entablar batalla en campo abierto contra un ejército, así que se inventó la la taqiyya, o sea, mentir a los infieles para lograr mediante el engaño lo que aún no se puede obtener por la fuerza.

Triquiñuela mediante, su poder fue creciendo sin parar y, tan pronto como pudo, empezó a atacar por la fuerza objetivos fáciles para financiarse. Las caravanas de mercaderes indefensos fueron las primeros en pagar el pato. Dinero contante y sonante y ningún riesgo. Casualmente, Alá le dicto por entonces un par de versos indicando que, a la hora de repartir el botín del saqueo, a Moja le correspondía la parte del león. Alá siempre tan oportuno.

El año 624 fue especialmente productivo en la carrera asesina de Moja, por lo menos en lo cualitativo. En enero organizó una expedición para asesinar a Asma' bint Marwan, en febrero a Abu Afak y en diciembre Abu Rafi' ibn Abi Al-Huqaiq. Su crimen: haber escrito versos ridiculizando a Mojamé. ¿No le recuerda esto a alguien algo que acabamos de ver?

Sin dejar de lado el próspero y seguro negocio de asaltar caravanas, Moja inició empresas más ambiciosas. Junto sus secuaces, empezó a atacar pequeños pueblos de gente sencilla y desarmada, degollando a los hombres y repartiendo a las mujeres como esclavas sexuales. Naturalmente, se repartían una vez que Mojamé había separado su parte. Otras veces, debían conformarse sin mujeres y sin matanza, porque la población se había dado a la fuga abandonando la tierra de sus antepasados antes de que llegaran los salvajes. Como ven, los de el Estado Islámico no se han inventado nada nuevo.

Aquello de las sectas violentas debía de ser un sector en expansión, porque Moja no tardó en hacerse con un ejército en toda regla para llevar a cabo sus tropelías al por mayor. Al final de sus días,aquel tarado ya organizaba verdaderas invasiones, con degollinas que en los viejos tiempos no hubiera siquiera soñado, cuando tenía que conformarse con pasar a cuchillo tan sólo a media docena de mercaderes . Las mujeres y niños violados por Mojamé y su banda se contaban en esta época final por cientos. El saldo de una vida dedicada a matar, violar y robar: una centena de expediciones militares ordenadas por Moja; de entre éstas, tomó parte en alrededor de una treintena.

Pero no todo iba a ser guerrear. Entre las mujeres que había secuestrado de los pueblos sometidos, las que había comprado y las que le habían entregado libremente (libremente los padres, no la chica), Moja había juntado un harén de trece esposas y cuatro concubinas. Su preferida era Aisha y contaba 9 años y aún jugaba con muñecas, cuando aquel cerdo pederasta, en sus cuarenta a la sazón, forzó sexualmente a la pobre niña. Tuvo suerte, porque Moja llevaba idea de penetrarla como un animal con tan sólo 6 años, pero, al haber perdido Aisha el cabello por culpa de una enfermedad, a Moja le dio asco y pospuso tres años la consumación de su lascivia pedófila.

A tenor de esto, debemos concluir que esos musulmanes moderados que aseguran que el Estado Islámico o Al-Qaeda malinterpretan el Islam, reconocen implícitamente que Mojamé también lo malinterpretó. Ésto es posible con el Nuevo Testamento o la Torá, compuestas por textos inspirados a varios escritores. Sin embargo, éste no es el caso del Corán, ya que éste es la palabra literal de Alá dictada a un solo escriba que se limita a transcribir palabra por palabra y, por lo tanto, no es susceptible de exégesis. El Corán hay que tomarlo al pie de la letra y obedecerlo ciegamente. En cualquier caso, de haber una interpretación correcta, ésta sería la de Moja, que se describe en el libro de marras como hombre perfecto y ejemplo a seguir.

¿No será entonces que los que están equivocados son esos musulmanes moderados que implícitamente reconocen que Moja estaba errado? Bajo la Sharia, serían reos de apostasía, lo que se castiga con la pena capital. Por lo tanto, de haber un Islam, éste debe ser el de aquellos que siguen los preceptos, y aun el ejemplo, del propio Moja: los asesinos del Estado Islámico o los de París.

Los hechos, no obstante, no cuentan en Los Mundos de Yupi. Allí todos son buenos, excepto Occidente y todo lo que conlleva: sus fundamentos judeocristiano y humanista y su legado de libertad y democracia. En el inamovible esquema mental giliprogre no cabe que una religión pueda ser peor que el cristianismo. La disonancia cognitiva les conduce a la negación y, en último término, a refugiarse en esa alucinación esquizofrénica de que son malos musulmanes los que cumplen
fielmente los designios de Moja, y buenos, aquellos a los que Moja cortaría la cabeza él mismo con su propia cimitarra. O lo que nadie quiere reconocer: esos musulmanes moderados, simplemente no son musulmanes, sino otra cosa... siempre que no sea que estén valiéndose de la taqiyya para que los tengamos entre nosotros, y cuando llegue el momento... Quidquid id est, timeo danaos et dona ferentes.

viernes, 8 de agosto de 2014

El ébola ya está aquí

Anteayer me quedé pasmado escuchando a los suplentes de la tarde de EsRadio despotricar sobre el cargamento de ébola que nos ha endosado Rajoy. Fue tan zafio que llevo desde entonces dándole vueltas y voy a relatarlo aquí a ver si me sirve de catarsis.

Se ve que al tertuliano Mario Noya, como llegó tarde, le cogió con pié cambiado, porque aun para soltar la colección de falacias que soltó, hay maneras y maneras. La presentadora, por el contrario, no tenía la excusa de la impuntualidad para ser tan vinagre.Desde luego, la deslavazada exposición que, con un tono de voz completamente descompuesto, iba improvisando a trancas y a barrancas el Noya, dista mucho de lo que acostumbra la cadena. Normalmente, lleven razón o no, los tertulianos gastan una retórica de enjundia e, independientemente de lo acertado de su postura, hacen que suene sólido cuanto dicen, lo sea realmente o no. Por la calidad de las intervenciones, o más bien por la falta ésta, cualquiera puede inferir a ciegas sin dificultad quién es periodista.

Incluso saltándonos el primer filtro de las formas, tomando una aséptica transcripción escrita filtrada por un corrector de estilo, no hay por donde cogerlo. El más somero de los análisis hace que la endeble estructura que sostiene sus opiniones se desmorone como un castillo de naipes. Esa es otra: normalmente llevan a EsRadio alguna voz disonante, aunque sea de chiste como cuando Maruhenda se presta a hacer de punching ball, pero lo de esa tarde fue darse la razón unos a otros, y la única disputa fue dilucidar quién era más tiralevitas de Rajoy. En territorio tan amigo cualquiera hubiera dicho que templarían, pero el tardón entró como un elefante en una cacharrería.

Los argumenta ad hominem con los que empezó, por sí mismos ya deberían hecho sonar todas las alarmas del oyente crítico. Si no lo hicieron, la demagogia barata directa a la víscera que siguió se ocupó sin duda de ello, sin necesidad de esperar a las falsas analogías y non sequuntur de la factura más burda con los que remató una faena para sacarlo a hombros... y tirarlo al pilón de la plaza.

"Gentuza", "chusma" y otros epítetos del mismo pelaje se usaron a discreción para calificar a quienes sostenemos que una amenaza biológica debe ser aislada y puesta in situ en cuarentena, y no trasladar el vector de infección miles de kilómetros a una zona hasta entonces segura, y para colmo en un área con millones de potenciales víctimas.

Una vez excavada la trinchera que divide a los buenos de los indeseables, una ráfaga de populismo para azuzar los bajos instintos de la derechona patriotera con menos criterio y atraérsela a su lado: el misionero es un héroe español, ergo si no quieres traértelo eres un mal español. Claro, y arriesgar la vida de millones de otros españoles, es de ser más patriota que Santiago Matamoros. ¿Y cómo considera él trasladar o dar el alta forzosa los igualmente españoles que eran atendidos en el Carlos III?

Los fallidos intentos de intelectualizar el discurso eran tan toscos que no pasaron de equiparar el riesgo que asumimos la población civil con el que asumen los militares enviados a misiones de riesgo, pasando por alto completamente que el militar elige libremente su profesión sabiendo a lo que se expone, mientras que el resto de españoles no nos hemos comprometido contractualmente a jugarnos la vida. Si el razonamiento parece de chiste, no mucho mejor fue sacar a colación los oenejetas rescatados y traídos a casita, obviando el hecho de que en la interminable lista de defectos de los pijoprogres no está el ser armas biológicas de destrucción masiva semovientes.

Y encima la desfachatez de meter en el saco de los perroflautas a los que defendemos el principio de precaución, arguyendo falazmente que, si los perroflautas están encontra de la repatriación, si estás en contra de la repatriación eres perroflauta. Y como los que piden la apertura de las fronteras están en contra de que venga el misionero infeccioso, protestar por su repatriación equivale a pedir el descontrol fronterizo. Y claro, como los defensores de los oenejetas quieren al misionero fuera, si quieres al misionero fuera defiendes a los oenejetas. Pues en ese nivel lógico andaba la cosa, que como todos los perroflautas son humanos y algunos humanos son tertulianos de LD, entonces los tertulianos de LD son perroflautas

Pues oigan, niego la mayor: ni curas ni oenejetas, ni aviones militares ni papeles para todos, como cualquier oyente sensato habrá pensado ni tres segundos después de acabar la sintonía del programa y que empezaran los chillidos histéricos. El misionero y los oenejetas se van al culo del mundo por propia voluntad, e incluso deciden permanecer allí a sabiendas del riesgo que eso entraña. Pues ahora que vienen mal dadas que asuman las consecuencias de sus propios actos, en lugar de endilgárnolas a los que ninguna parte tenemos. ¿No dicen ser en LD tan liberales? Pues que empiecen a aceptar que la libertad individual implica responsabilidad individual.

El remate, lo de las fronteras y los papeles para todos. ¿Hay que aceptar lo malo porque haya algo peor? Pues no, ni una cosa ni otra. No voy a congratularme si me roban la cartera porque el día anterior me hayan robado el coche. Ni misioneros ni saltavallas. El Ejército, en lugar de introducir una pandemia en España, debería dedicarse a impedir que incontrolados entren en nuestras aguas o espacio aéreo, y que ni siquiera lleguen a acercarse a nuestro suelo. Y usando toda la fuerza que fuere menester, en lugar de ir repartiendo mantitas. Para eso está el ejército, no para hacer de ambulancia intercontinental.

¿Qué pasará? Nadie lo sabe, pero razones para estar muy preocupado sobran. Para empezar lo meten en un hospital público de Madrid, donde si es cuestionable que los médicos estén en pie de guerra por razones meramente gremiales, está fuera de toda duda que sobran enfermeras y celadores cuya motivación es puramente política, que han demostrado una y otra vez que la vida de los pacientes les importa un comino con tal de atacar al gobierno nacional o regional, y que no sabemos hasta qué extremos puede llevarles su fanatismo. Ya puestos a jugársela, que hubieran metido al misionero en la morgue de la universidad de Carrillo.

¿Mariano es idota o qué? En este país los pacientes se infectan de hepatitis por docenas como consecuencia de negligencias médicas, y con la indulgencia, si no connivencia, de Gobierno y oposición, casi 200 personas fueron asesinadas un 11 de marzo para cambiar el régimen. Si Rajoy no es imbécil, la única explicación que queda es que lo hace adrede. Si es una negligencia o alta traición y probablemente delito de lesa humanidad, al buen dictamen del lector lo dejo. Sea como fuere, Rajoy se lo ha vuelto a poner en bandeja a los que decían aquello de "necesitamos otro Prestige". Y esta vez, deliberada o fortuitamente, será la definitiva.

Si ocurre lo previsible peor, entonces ya no hay vuelta atrás. No necesitan una epidemia, esta vez no harán falta ni siquiera 192 muertos. Con media docena de infectados, aunque sobrevivan todos, se acabó lo que se daba. ¿Ningún asesor de Mariano le ha dicho que España hoy por hoy se mantiene a flote, a duras penas, gracias al turismo? Pueden ustedes imaginarse las consecuencias que traería unos cuantos casos de ébola en nuestro país. No hay que esperar ni a que Pablemos llegue al poder para que suframos la quiebra total. ¿Cómo Grecia? ¡Ya nos gustaría! En comparación con lo que nos espera, Grecia es la tierra de la abundancia. Miren mejor a los bananatos del otro lado del Atlántico si quieren hacerse una idea del porvenir. Y algunos, culpables o no, de todas formas sabrán aprovecharlo; no olvidemos que "cuanto peor, mejor". A partir de ahí, el comunismo bolivariano está servido para arrear un zapatazo en la coronilla a España cada vez que intente levantar cabeza. Ahora piensen en Argentina, que, a pesar de contar con una riqueza natural envidiable, pasó de ser de los países más prósperos del mundo a un país arruinado, empeorando continuadamente durante décadas por culpa de una política que algunos políticos de nuevo cuño españoles admiran y quieren seguir como ejemplo para España.

Rajoy nos ha condenado a los españoles al tercermundismo en el mejor de los casos y en el peor, a pena de muerte.

ACTUALIZACIÓN #1: Después de escuchar días después en el mismo programa  argumentar en el mismo sentido igual de equivocadamente, pero con empaque, le he dado un repaso al podcast y he caído en la cuenta de que he sido injusto metiendo a todos en el mismo saco a todos los participantes del primer programa, cuando, a pesar de estra todos igual de errados, sólo uno de los contertulios se comportó como un orate. Así que a Dios lo que es de Dios, y al César lo que es del César.

ACTUALIZACIÓN #2: Parece ser que María Teresa Fernández de la Vogue, a la sazón vicepresidente del Gobierno que llegó al poder gracias al atentado del 11-M, podría tener mucho que ver con esta repatriación. ¡Acabáramos!

ACTUALIZACIÓN #3: Gracias a Dios, me equivoqué de medio a medio. Así que lo dicho, pero en grado de tentativa.

miércoles, 28 de mayo de 2014

Pablemos

¡Menuda sorpresa el domingo! Somos un millón y medio los que vivimos en Los Mundos de Yupi. Directamente del 15M, sale un LePen alien friendly.  ¿No queríais populismo? ¡Tomad dos tazas!

Veamos algunas de las cosas que menciona el programa de Pablemos:  Empieza directamente con la demagogia más burda proponiendo una renta básica universal, o lo que es lo mismo, la paguita de Andalucía con la que la Hunta compra los votos y que el contribuyente madrileño lleva cuarenta años apoquinando. La paguita sería de al menos 676 € al mes [1.12], así que preparaos para pagárselo a todos los millones de parados actuales, estudiantes y... los millones de extranjeros que lleguen nada más quitar las vallas fronterizas [4.3], que es otra de las ocurrencias de Pablito. ¿Cómo vamos a pagar esto? Tranquilos, que para eso a Pablito se le ha ocurrido poner un máximo salarial [1.1] o sea, que a partir de cierta cantidad, el fruto de tu trabajo se lo lleva él para repartirlo entre los ociosos de todo el mundo.  Y entre los parados que ya hay, los que dejen de trabajar porque les sale más a cuenta rascarse los huevos que trabajar ocho horas y ganar lo mismo, y los extranjeros que vengan a por la ciudadanía automática con paguita inclusive [4.3], necesariamente llegará un momento en que para mantener el chiringuito la renta básica y el salario máximo han de igualarse. Si trabajando o haraganeando ganas igual, ¿cómo decidimos entonces quién trabaja y quién vive a la sopa boba?

A lo mejor  Pablito soluciona esta cuestión pidiendo al resto de los europeos que nos den todo lo que excedan sus salarios de 676 € para mantener la paguita de los españoles y  extranjeros residentes que se hayan apuntado a la fiesta de Pablemos. Sin ser adivino puedo acertar por dónde van a decirle los europeos a Pablito que se meta la coleta.

Y el responsable de estos disparates que con el asunto de la demagogia y el populismo hasta pudiera leer cátedra en la Facultad a la LePen, es profesor en una universidad española. Si alguien no estaba seguro de que teníamos un problema con la educación, le recomiendo que coja un programa de Pablemos y que despeje sus dudas.

martes, 4 de febrero de 2014

Pablo Iglesias, el clasismo burgués desenmascarado

El demagogo profesional Pablo Iglesias, conocido por repartir su tiempo entre el ejercicio de progre de guardia mediático y la encarnación de todo aquello que ha hecho de la Universidad española una institución tercermundista, se quita la careta y se descubre como lo que realmente es: un pijoprogre rezumante de prejuicios clasistas.

Redistribución de la riqueza sí, pero no la mía ni la de mis amigos, parece decir Pablito.  Según lo que defiende él mismo (cuando conviene), que los desposeídos se incauten de los bienes de los ricos es un acto de justicia social. ¡Pero ay si él o sus compis son las víctimas! El otrora héroe se vuelve lumpen despreciable.

¿Qué esperabas, Pablito? Un burgués es un burgués, igual si lleva el pelo engominado y un cocodrilo en la pechera, o coleta y una camiseta panfletaria. Vas encaminado con eso de que son de clase mucho más baja que la tuya. Pero una cosa es teorizar sobre la clase trabajadora encerrado en la herriko taberna del campus de Somosaguas, y otra cosa muy distinta es mezclarse con ella.  Te falta un poquito de mundo real para atar todos los cabos.

Yo te lo explico, Pablito, que para eso estamos. No tienen estudios como tú porque no han podido permitirse haraganear diez años para terminar escribiendo un sindiós a cambio de un birrete doctoral. Las clases más bajas que la tuya no saben distinguir entre un burguesito de los buenos como tú y un burguesito de los malos como tu vecino facha. En eso tus compadres de clase de pelo engominado y  polo de Lacoste te llevan ventaja, por aquello de la conciencia de clase. Son pijos y no se avergüenzan de serlo. Tú, en cambio, eres un pijo vergonzante, pero no por ello menos pijo.

Aquí debo introducir una explicación para explicar la terminología progre: donde un progre dice lumpen, léase obrero. Donde dice clase trabajadora, léase niños de papá jugando a los revolucionarios.

Continuamos. Esos que tu llamas lumpen probablemente no escuchen rap, sino bakalao o los Camela,  o cualquier otra aberración. Igual de insoportables que el rap, pero sin llevar matasellado el nihil obstat progre. En lugar de ir a okupas a ver a tus amigos burguesitos disfrazados de los payasos de circo que creéis que somos los hijos de obrero, se gastan 300€ en un plumífero para lucirlo en la discoteca más obscenamente cara del extrarradio de Madrid.

Para rematar, encima baladrón. Deberías haber entonado la copla aquella, que ya que pijo y matasiete, por lo menos que dijeran que eres salao.
Ellos eran muchos menos
y los molimos a palos
porque Dios (o el progreso de la historia, si te parece mejor) ayuda a los buenos
cuando son más que los malos.
El vídeo en cuestión:

miércoles, 4 de diciembre de 2013

Informe PISA

La farsa de los camisetas verdes se viene abajo con la publicación del informe PISA, que colocaría a Madrid al nivel de los mejores países de Europa pese a haber reducido el gasto, mientras que comunidades que despilfarran el dinero del contribuyente a expuertas se sitúan a niveles tercermundistas. Acordaos que precisamente eso es lo que piden los camisetas verdes: renegar de los sistemas que se han demostrado exitosos y adoptar los sistemas equivalentes a los de cualquier bananato centroafricano, como esos pozos negros de dinero público llamados Extremadura o Andalucía.

Hay que tener en cuenta que los estudiantes de Magisterio son en su mayoría fracasados semianalfabetos que han conseguido terminar a duras penas una educación secundaria de risa como es la de la LOGSE, y cuyas aptitudes no les dan para una carrera de verdad, por lo que una diplomatura a cambio de hacer murales y cantar durante tres años resulta una bicoca. De ahí los resultados escandalosos de las oposiciones y la indignación que les produjo que en Madrid se quisiera priorizar el tener un conocimiento mínimo de la materia, lo que ponía fin a los puntos por zoquetería, esto es, aquellos puntos que te llevabas si eras lo suficientemente burro para haber suspendido en la convocatoria anterior. O sea, que un borderline que haya suspendido dos o tres veces tiene preferencia sobre un hipotético opositor de matrícula de honor recién diplomado.  Y aunque parezca mentira que alguien pueda suspender con un temario de cultura general que un obrero de la construcción con el Graduado Escolar aprobaría facilmente sin prepararlo, y no digamos a varios meses vista como los opositores, lo hacen. Suspenden casi todos, lo que nos puede dar una idea del nivel que tienen, y lo peor es que, aún suspendiendo, les dan la plaza.  De esa mediocridad viene la animadversión a todo lo que suene a excelencia o elevar el nivel. Impartir conocimientos es antipedagógico, dicen, y lo mejor para los niños es que salgan analfabetos, o sea, como sus maestros. Lol contrarío sería reconocer su propia ineptitud. Si los conocimientos son tan importantes, si una educación es algo de valor, ¿dónde les deja eso a ellos que carecen de ambas cosas?

Pero no nos olvidemos de los políticos. A la hora de votar tengamos presente a todos los partidos que se han opuesto a racionalizar la educación, a aquellos que amenazan públicamente con destruir todo aquello que ha llevado a Navarra o Madrid  a tener una educación comparable a los países de cabeza del informe PISA, aquellos que quieren condenar a esas regiones afortunadas a una escuela tercermundista, como la de Extremadura o Andalucía. Pero cuidado, porque aquí hay que hilar muy fino, y lo que vale para una región no vale para toda España. Los hechos son incontestables: Mariano Rajoy obligó a Wert a echarse atrás en las medidas racionalizadoras, o presiona a Madrid, cuando no la ataca, para que degrade su nivel al del resto de España. 

jueves, 7 de noviembre de 2013

La encuesta del CIS

Acaban de publicarse los resultados del CIS de octubre, y la mayoría de los medios se han hecho eco de ello. Lo que más parece haber llamado la atención de los periodistas es que el PP aumenta su ventaja 7,2 puntos sobre el PSOE, y no son pocos los analistas que han querido buscarle mil explicaciones, pero ninguna de ellas me termina de convencer. Así que he decidido exponer mi propia teoría.

El porcentaje que ha incrementado el PP se lo debe al trasvase del ala más radical del PSOE. Una vez comprobado que Rajoy se ha dedicado a hacer punto por punto lo contrario que lo que prometió en su programa, que no sólo no ha roto con la política zapaterista, sino que la llevado un paso más allá, al punto que hay territorios con fecha para secesionarse, y el Gobierno ha comenzado la rendición incondiconal a ETA amnistiando sin rubor a asesinos en serie de la banda. Sabiendo que no ha vacilado en subir los impuestos más incluso de lo que se atrevió a proponer IU en su programa y que tiene atados corto a sus ministros, obligándoles a retractarse incluso de lo ya publicado en el BOE si no es del agrado progre. Y después de estos años, además han comprobado que no peligran  sus puestos en la administración pública regalados por el Gobierno anterior, y que por debajo de Secretario de Estado pueden seguir ejerciendo su comisaríos política sin oposición, como da buen ejemplo el renovado impulso que ha tomado el expolio del Archivo de Salamanca.

El zapaterista radical ya no tiene duda de que el camino de destrucción y ruina de España emprendido por su líder cósmico continúa, aún más deprisa si cabe, bajo el mandato de Rajoy. La opción que se les presenta hasta el regreso triunfal de la charnega Chacón es Rubalcaba. Ahí entra en juego otro de los datos que se  publican: más del 91 % de los encuestados desconfían de Rubalcaba. Y en el caso de un zapateriano que desconfía de Rubalcaba, pensará que, si bien ultimamente le daba por los chivatazos a los criminales, no hay que olvidar que antes estaba más por darles matarile y enterrarlos en cal viva. Y como buenos zapaterianos debemos evitar herir la sensibilidad de nuestros camaradas progresistas, los hombres de paz como esos que perpetraron las matanzas de Hipercor o de la casa-cuartel de Zaragoza.

En conclusión, que si Rajoy hace exactamente lo mismo que Zapatero, o incluso lo supera, ¿por qué arriesgarse con Rubalcaba si este lo hace estupendamente?

martes, 5 de noviembre de 2013

Subvenciones Erasmus para todos

Me desayuno hoy con el malestar de los estudiantes por quedarse sin becas Erasmus. Indignante, pienso, y decido investigar un poco el tema. Lo primero que surge al rascar un poco es que no se cambian las reglas a mitad de la partida, sino que, exactamente igual que en los años anteriores, la partida se aprueba en estas fechas, y ahí está la primera de las mentiras. No puede haber una modificación traicionera de algo que no existe aún, sino que se ha creado así tal cual es.

Pero lo que de verdad chirría de esto es otra cosa, el que se publicite como la supresión de  la beca, cuando la realidad es que no se suprime, sino que se limita a los beneficiarios de la beca general, esto es, los estudiantes con menos recursos.

Aquí creo necesario hacer un inciso para explicar al lego que la beca general es una ayuda que el Ministerio otorga a todos los extudiantes so condición de no superar un umbral mínimo de renta y no ser imbécil integral, ya que el criterio de rendimiento
académico sólo garantiza eso (y no en todos los casos). Este año el ministro hizo un amago de poner el baremo académico tan sólo un poco por debajo de la media, pero terminó echándose atrás. En resumen, que si tienes pocos recursos y no eres subnormal profundo, la beca es tuya. Esto además lo que provoca es que los hijos de familias con pocos recursos que no sirven para estudiar no se queden en la universidad, ya que sus familias, al contrario que las más acaudaladas, no pueden permitirse mantener a un hijo estudiante indefinidamente a la sopa boba, lo que produce que, la práctica totalidad de aquellos estudiantes con un nivel bajo de renta familiar sean beneficiarios de beca.

Volviendo a las becas Erasmus, se sabía que muchos tenían que volverse a mitad de curso, y eran precisamente los que menos recursos tenían. Al ser la cuantia de la beca de 150 €, es evidente que sólo aquellos cuyas familias podían contribuir podían permitirse un año de estancia en el extranjero, mientras que los menos afortunados debían quedarse. Esto se traduce en que los de economía saneada aprobaban un curso con tan sólo hacer acto de presencia en algunas clases, mientras que los menos afortunados debían estudiar como jabatos un año, sin que nadie les garantizase el aprobado por la cara, como a sus compañeros de más posibles. En este sentido hay que destacar el intencionalísimo olvido de aquellos que crtitican la medida: los becarios, o sea los estudiantes con menos recursos, este año ven doblada su asignación. A esto hay que sumar que los universitarios provienen por regla general de las clases medias y altas, lo que supone a efectos prácticos que el Estado quita dinero a familias obreras para financiar a los hijo de familias bien situadas.

Resulta sorprendente que hayan venido precisamente de la izquierda las críticas, cuando el dar más mas a los que menos tienen quitándoselo a los que más tienen es precisamente el modelo de  justicia social que defienden.  O al menos en teoría. Porque al final resulta que esta izquierda la conforman las clases privilegiadas que no propugnan el socialismo, sino una versión posmoderna de éste, o sea, desprovisto de su significado primigenio y dotado de otro al gusto del consumidor. ¿Qué es socialismo? ¿Y tú me lo preguntas? Socialismo... eres tú. Así que surjan paradojas como que se vea un ataque contra la justicia social el que los obreros dejen de subvencionar las estancias en el extranjero a los burgueses, y que sus propios hijos puedan competir con aquéllos en unas condiciones más equitativas. No hay que olvidar que fue este socialismo desnaturalizado el  mismo que se llevó las manos a la cabeza cuando Esperanza Aguirre sugirió que las tasas universitarias fueran proporcionales al nivel de renta familiar.

Que expliquen cuántas familias que no llegan al umbral mínimo de renta están protestando hoy porque dejan de subvencionar de su bolsillo las vacaciones en el extranjero de los niños pijos, y porque su propio hijo recibirá el doble de ayuda económica del Ministerio y podrá irse de Erasmus.

Actualización 6/11/2013: Finalmente las presiones de los estudiantes de familias bien han dado sus frutos y Rajoy ha quitado la mitad de la subvención que se garantizaba en el BOE 29/10/2013 a los alumnos procedentes de familias con pocos recursos, para que los más acaudalados disfruten de subvención a costa de todos. En la España postzapateriana que ha reemplazado las ideologías por consignas pancarteras chorra, lo progresista es, en definitiva, robar a los pobres para dárselo a los ricos.